在长期的律师执业活动中，笔者体会到：作为一名律师明确法律概念及规定的明确性和不明确性的重要性。如果案件所适用的法律概念或者规定是具体明确的，尽管适用到该具体案件中并不合情合理，但在不能达成调解协议的情况下，也没有什么道理好讲，只能是服从判决。反之，如案件所适用的法律概念或者规定不是具体明确的，则就要根据具体情况进行认真的论证，以实现对委托人的利益最大化。下面就以侵权案件为例必一运动官网，做一说明。

　　先说确定的概念或规定常见的公园健身器材。在《民法典》的侵权责任编增加规定了“自甘风险”的制度，根据《民法典》第1176条规定，所谓自甘风险的适用范围是指自愿参加具有一定风险的“文体活动”，而不包括其他什么活动。“文体活动”这个概念就是比较确定的，即体育活动和文艺活动。体育活动包括纳入各种正式比赛的体育活动，或者虽然没有纳入到正式比赛，但民间也认可的体育活动；文艺活动包括曾经出现过的在各种公开的文艺演出，或者虽然不曾公开文艺演出过，但民间也予以承认的文艺活动。只要被告一方证明了受害人是在自愿参加的“文体活动”活动中受到的损害，而原告一方又不能证明致害人对此有故意或者重大过失的，在不能达成调解协议的情况下，就没有什么理由要求法官判决赔偿受害人损失。尽管挖空心思费九牛二虎之力去论述被告赔偿的必要性，也是枉然，是无用功。

　　还有，在个人之间形成的劳务关系中，只要是提供劳务的一方造成第三人损害的，而又不能证明提供劳务一方对该损害的发生有故意或者重大过失的，接受劳务一方就应当承担赔偿责任。尽管根据具体情况由接受劳务一方赔偿不合情理，其判决也必然是由接受劳务一方承担赔偿责任。

　　再说不确定的概念或规定。在一般侵权赔偿责任的承担中，“过错”是一个必须具备的要件。但是对“过错”概念或者要件的认定，尤其是在双方当事人都具备注意义务的条件下，谁有过错谁没有过错以及过错的大小的认定，则是需要根据具体情况来分析认定的。即，相同的情况对不同的人，可以做出不同的认定；不同的情况下相同的人也可能做出一样的认定。例如，某甲家的自建房屋楼梯质量不合格（没有安装楼梯扶手），但某乙是某甲的好朋友，经常来某甲家串门走该楼梯。

　　在一次晚上某乙自己有一紧急情况要告诉某甲又一次走该楼梯时，不小心摔伤。在这一案中，很难说某甲有什么过错，如果说某甲有过错的话，至少也是某甲的过错要小于某乙的过错。但是，同样的情况如果换成是某丙，某丙是第一次来某甲家，且某丙视力欠佳，某甲对此也是知情的，某丙走楼梯时某甲也没有提醒某丙，某丙因此摔伤引起赔偿纠纷的话，这就可以认为某甲的过错大于某丙。过错虽然都是根据所谓“一般理性人”以及当事人所应有的注意义务来决定的，但当事人不同，对发生情况的现场了解情况的不同，其注意义务是不同的，因而其过错的有无以及大小也就可以进行不同的认定。这个具体情况正是作为代理人的律师需要了解并发挥作用的领域。此种情况下，作为代理律师，则要努力挖掘对所代理人有利的一切情况，以提出对所代理的当事人最为有利的代理意见。

　　总之，对一切民事纠纷的解决虽然都是要秉持“以事实为根据，以法律为准绳”的原则，但对于法律概念及规定明确的，作为律师不可强辩硬辩，并要说服当事人服判息诉；而对于需要根据具体情况来决定的法律概念及规定，则要想方设法找错一切对委托人有利的事实，使得委托人人的请求符合法律规定，以实现委托人利益的最大化。